华银及图商标与银华商标近似，其在先申请是否依然有效？

华银及图商标与银华商标近似，在先申请是否有效

近年来，商标纠纷案件屡见不鲜，其中华银及图商标与银华商标的争议尤为引人关注。这两件商标的近似性问题引发了广泛的讨论，尤其是在商标注册过程中，关于在先申请是否有效的争议更是成为法律界和企业界的热点话题。

根据相关报道，华银及图商标由某公司在2015年提交注册申请，并于次年获得初步审定公告。然而，在此期间，另一家公司提出异议，认为该商标与其已经注册的银华商标构成近似，可能对市场造成混淆。这一异议引发了国家知识产权局的审查程序，最终裁定华银及图商标予以核准注册。对此结果，异议方表示不服并提起行政诉讼，要求撤销该商标注册决定。

从商标法的角度来看，商标近似判断是一个复杂的过程。中华人民共和国商标法第四十九条规定：注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。第五十七条还明确指出，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。在处理商标近似争议时，需要综合考虑商标的图形、文字及其整体视觉效果等因素。

在本案中，华银及图商标包含图形元素，而银华商标则为纯文字形式。尽管两者在文字构成上存在一定差异，但在实际使用中，消费者可能会因读音相近或含义模糊而产生混淆。这种可能性是导致异议方不满的关键原因。同时，考虑到银华商标早于华银及图商标注册的事实，其在先权利主张具有一定的合理性。

然而，商标法也强调了保护在先权利的同时，还需要兼顾社会公共利益和市场竞争秩序。如果一味地保护在先权利而不顾其他因素，可能会限制新品牌的发展空间，进而影响整个行业的创新活力。在具体案件中，如何平衡各方利益显得尤为重要。

针对上述情况，有专业建议，企业在进行商标设计时应尽量避免与已有商标过于相似的设计方案，以减少潜在的法律风险。同时，对于已经发生争议的情况，双方可以通过协商达成和解协议，共同维护良好的市场竞争环境。相关部门也应加强对商标注册环节的监管力度，确保商标审查过程的公正性和透明度。

综上所述，华银及图商标与银华商标的近似性问题反映了当前商标管理工作中面临的挑战。虽然在先申请原则是商标法的重要组成部分，但其有效性并非绝对。只有通过科学合理的判断标准，才能更好地实现商标保护的目的，促进市场经济健康发展。未来，随着经济社会的发展和技术的进步，相信我国的商标法律制度将不断完善，为企业创造更加公平透明的竞争环境。