哪些商标缺乏显著性？

什么样的商标是没有显著性的？

在商标注册过程中，一个常见的问题就是商标是否具有显著性。根据中华人民共和国商标法第九条和第十一条的规定，商标必须具备显著特征，能够使相关公众将其与他人提供的商品或服务区分开来。如果商标缺乏显著性，就无法获得注册，甚至可能被驳回或撤销。

那么，什么样的商标是没有显著性的呢？以下将从多个角度进行分析，并结合近期的新闻案例，帮助读者更全面地理解这一概念。

首先，直接描述商品或服务的名称、功能、用途等词汇，通常被认为是缺乏显著性的。例如，手机、电脑、空调等词汇，作为商品本身的名称，不具备区分功能。2025年6月，某科技公司申请注册智能手表作为商标，就被国家知识产权局驳回，理由是该词语直接描述了商品的功能和用途，缺乏显著性。这说明，即使是行业通用术语，也不能随意作为商标使用。

其次，过于简单或常见的标志也可能被认为缺乏显著性。例如，纯字母、数字、简单的几何图形等，如果没有经过设计和组合，很难让消费者识别出其来源。2025年1月，一家餐饮企业在申请火锅作为商标时被驳回，理由是火锅属于餐饮行业的通用名称，无法有效区分不同企业的产品。这表明，即便是行业内的常见词汇，也难以满足商标的显著性要求。

再者，缺乏独特性的标志同样会被认为没有显著性。例如，某些品牌使用X、Y、Z等字母作为商标，虽然看起来简洁，但这些字母本身并不具备任何含义，也无法让消费者联想到特定的商品或服务。2025年9月，某运动品牌申请SUN作为商标，也被认为缺乏显著性，最终未获批准。这说明，商标不仅需要独特，还需要有一定的识别性和联想性。

一些带有欺骗性或误导性的商标也可能被视为缺乏显著性。例如，如果一个商标声称可以治疗某种疾病，但实际上并没有相关资质，这样的商标不仅不符合显著性要求，还可能违反广告法。2025年12月，某保健品公司因在其商标中使用治愈一词而被市场监管部门处罚，这也反映出商标设计需符合法律法规，不能有误导性。

值得一提的是，近年来随着市场竞争的加剧，一些企业试图通过蹭热点或借名等方式获取关注，但这往往也会导致商标被认定为缺乏显著性。例如，2025年3月，某网红食品品牌申请小猪佩奇作为商标，因涉嫌侵犯他人著作权和商标权，被法院判决无效。这表明，即使商标具有一定的知名度，但如果缺乏独立性和原创性，仍然可能被判定为无显著性。

另外，一些商标由于过度简化或模仿知名品牌，也可能被认为缺乏显著性。例如，某饮料公司在申请商标时，使用了与知名品牌的相似图案，结果被认定为缺乏显著性并被驳回。2025年7月，某快消品公司因商标设计过于接近可口可乐，被法院判令停止使用并赔偿损失。这说明，商标的设计不仅需要独特，还需要避免与现有商标产生混淆。

最后，值得注意的是，商标的显著性并非绝对，而是需要结合具体情况进行判断。例如，某些原本普通的词汇，如果经过长期使用和宣传，可能会逐渐形成独特的标识作用。2025年8月，某电商平台申请天猫作为商标，因其在市场上的广泛使用和认知度，最终获得了注册。这说明，商标的显著性可以通过实际使用得到增强。

综上所述，商标的显著性是决定其能否成功注册的重要因素。无论是直接描述商品的词汇、过于简单的标志，还是缺乏独特性的设计，都可能被认定为缺乏显著性。企业在进行商标注册时，应充分考虑商标的独特性和识别性，避免选择容易被驳回的词汇或设计。同时，也要注意遵守相关法律法规，确保商标的合法性和有效性。只有具备显著性的商标，才能真正起到区分商品或服务的作用，为企业带来竞争优势。