商标法为何将反向假冒定性为侵权行为

在市场经济高度发达的今天，商标早已不仅是商品来源的简单标识，更承载着品牌信誉、消费者信任以及市场竞争秩序等多重功能。我国商标法第五十七条明确规定了反向假冒属于商标侵权行为之一，这一规定看似有些违反直觉既然不是冒用他人商标销售伪劣产品，为何将去除或更换他人商标的行为也纳入侵权范畴？要理解这一问题，还需从商标制度的本质出发，结合近年来的实际案例与市场环境变化来深入分析。

所谓反向假冒，是指未经商标注册人许可，在商品进入流通环节后擅自去除、遮盖、替换其原有商标标识，并继续在市场上销售该商品的行为。虽然表面上看这些商品本身是正品，但这种行为却可能对商标权人造成实质性损害。例如，2025年曾有一起广受关注的案件：某知名运动品牌委托代工厂生产服装，产品出厂后被第三方购买并撕去原品牌标签，换上自有品牌进行销售。尽管产品本身质量合格，法院最终仍判定该行为构成商标侵权。这正是反向假冒的典型表现。

从法律逻辑来看，商标的核心功能在于区分商品来源。一旦原始商标被移除或替换，消费者便无法准确识别商品的真实出处，从而破坏了商标最基本的识别功能。商标往往与品牌的质量保证紧密相关。即使商品本身没有质量问题，消费者也可能因后续使用体验而对该品牌产生误解甚至负面评价，进而影响品牌形象和商誉。在这种情况下，即便消费者后来发现商品本身并无瑕疵，也会错误地认为该品牌整体质量下降，导致商标权人的利益受损。

再者，反向假冒行为还可能扰乱正常的市场竞争秩序。一些企业通过低价收购知名品牌商品，去掉原商标后以自有品牌重新包装销售，借此搭顺风车获取不当利润。这种做法不仅剥夺了原品牌应有的市场回报，也使得那些真正投入研发和品牌建设的企业处于不利地位，不利于鼓励创新和维护公平竞争。

值得注意的是，近年来随着跨境电商、二手交易平台的兴起，反向假冒的形式也变得更加隐蔽和复杂。例如，一些二手商品交易平台上出现的商品原本贴有完整商标，但在转售过程中被人为涂抹或覆盖，意图规避平台审核机制。对此类行为，相关平台也在不断加强监管措施，配合执法机关打击此类侵权行为。

从国际经验来看，许多国家和地区都将反向假冒纳入商标侵权范围加以规制。世界贸易组织与贸易有关的知识产权协定TRIPS协定虽未明确禁止反向假冒，但欧盟、日本等地均在其国内立法中予以禁止。我国作为全球第二大消费市场，完善对反向假冒的法律规制，也有助于提升知识产权保护水平，增强国际社会对中国营商环境的认可度。

综上所述，商标法之所以将反向假冒行为列为侵权行为，根本目的在于维护商标的基本功能，保障消费者知情权，同时防止不正当竞争，促进市场健康发展。随着经济形态的不断演进，未来对于此类行为的认定与规制也将更加精细化。