近似商标的判定与故意攀附商誉问题

近似商标评判与故意攀附商誉

在市场经济日益繁荣的背景下，品牌价值成为企业核心竞争力的重要组成部分。商标作为品牌最直接的法律表现形式，其识别功能和商业价值愈加凸显。然而，随着市场竞争加剧，一些企业或个体通过注册与知名品牌高度相似的商标，试图搭便车获取不当利益，这种行为不仅损害了原品牌的合法权益，也扰乱了市场秩序。如何准确评判近似商标，并有效识别是否存在故意攀附商誉的行为，已成为知识产权保护领域亟待解决的问题。

一、近似商标的法律定义与判断标准

根据中华人民共和国商标法第五十七条的规定，未经许可使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，构成商标侵权。其中，近似商标是指在视觉、听觉、含义等方面与他人注册商标相近，足以使相关公众产生误认的标识。

司法实践中，对近似商标的判断通常遵循整体比对、综合判断的原则，主要从以下几个方面进行考量：一是商标的音、形、义是否相近；二是商品或服务类别是否相同或类似；三是商标使用场景、销售渠道、消费群体是否重合；四是相关公众的认知能力和注意程度等。

近年来，国家知识产权局和法院系统不断加强对近似商标案件的审查力度。例如，在2025年北京市高级人民法院审理的一起商标纠纷案中，法院明确指出，即使两个商标在字体、颜色上存在差异，但若其核心识别部分高度相似，且用于同类商品，极易造成混淆，就应认定为近似商标。

二、故意攀附商誉的表现与危害

所谓故意攀附商誉，是指某些市场主体明知他人商标具有较高知名度，仍通过模仿、复制等方式注册近似商标，意图借助他人品牌影响力提升自身产品的市场认知度，从而获取不正当利益的行为。

这类行为在现实中屡见不鲜。例如，某食品企业在2025年推出一款饮料，其包装设计、品牌名称均与市场上另一款畅销饮品极为相似，虽未完全复制，但在消费者眼中难以区分。最终该企业因涉嫌不正当竞争被市场监管部门调查，并面临高额罚款。

此类行为的危害性在于：

1. 侵害原品牌权益：知名企业长期投入大量资源建立品牌形象，而仿冒者却能以极低成本攫取成果。

2. 误导消费者选择：普通消费者缺乏专业辨别能力，极易因商标近似而误购产品，影响消费体验甚至身体健康。

3. 破坏公平竞争环境：如果仿冒行为得不到有效遏制，将打击创新积极性，削弱市场良性竞争机制。

三、典型案例分析：近似商标与攀附商誉的司法实践

2025年，一起备受关注的商标争议案再次引发社会对近似商标问题的关注。某知名运动品牌起诉一家新晋服饰公司，指控其注册并使用与前者图形商标高度相似的标识。法院在审理过程中重点考察了以下几点：

该图形商标已在多个类别注册，并在市场上具有极高辨识度；

被诉企业注册时间明显晚于原告，且未能提供合理解释；

其宣传资料中多次出现与原告品牌风格一致的设计元素；

消费者投诉显示已有不少人误以为两者存在关联。

最终，法院认定被告存在主观恶意，构成对原告商标权的侵犯，并判令其停止使用相关标识并赔偿损失。

这一案例充分说明，在判定是否构成故意攀附商誉时，法院不仅关注商标本身的相似度，更注重行为人的主观意图及实际后果。

四、加强商标保护的建议与路径

面对日益复杂的商标侵权行为，仅依靠事后维权已无法满足现实需求。要从根本上减少近似商标与攀附商誉现象，还需多方共同努力：

1. 完善法律法规体系：进一步细化对近似商标混淆可能性等概念的界定，增强法律适用的可操作性。

2. 提高商标审查标准：商标注册机关应在初审阶段加大检索范围，尤其是对高知名度商标的保护力度。

3. 强化企业品牌意识：鼓励企业尽早申请商标注册，覆盖多类商品和服务，并积极进行商标监测。

4. 推动社会共治机制：引导行业协会、消费者组织参与监督，形成多元共治格局。

结尾

近似商标与故意攀附商誉问题不仅关乎个别企业的切身利益，更是整个市场诚信体系建设的关键环节。唯有通过法律、行政、行业自律等多维度手段协同发力，才能真正营造一个公平、透明、有序的市场竞争环境。