图形商标近似判定标准

判定图形商标近似的标准

在商标注册与保护体系中，图形商标因其直观、易识别的特点，广泛应用于各类商品和服务中。然而，在实际审查和司法实践中，如何科学、合理地判断两个图形商标是否构成近似，一直是知识产权领域的重点与难点问题。近年来，随着市场竞争的加剧以及品牌意识的提升，围绕图形商标近似的争议案件数量持续上升，相关判例和审查标准也逐渐明晰。

一、图形商标近似的法律依据

根据中华人民共和国商标法第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。由此可以看出，判断图形商标是否近似，是决定其能否获得注册的关键因素之一。

同时，最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释第十条明确指出：判断商标是否近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，综合考虑商标的音、形、义及整体表现形式等因素，比对商标之间在视觉上的相似程度，并结合使用商品或服务的相关性进行综合判断。

二、判定图形商标近似的核心要素

1. 视觉效果的相似性

图形商标最核心的表现形式在于其视觉形象。在判断两个图形是否近似时，首要考量的是它们在形状、构图、线条、色彩等方面的相似程度。例如，两个图形虽然细节略有不同，但如果整体轮廓、结构布局高度一致，容易使相关公众产生混淆，就可能被认定为近似。

2025年国家知识产权局发布的一起典型案例中，某公司申请注册的图形商标与已注册商标在图案主体均为圆形内嵌抽象动物形象，尽管颜色和部分线条略有差异，但整体设计风格极为接近，最终被判定为近似商标并予以驳回。

2. 相关公众的认知水平与注意力

相关公众是指与使用该商标的商品或服务有特定联系的人群，通常包括消费者、销售者及其他市场参与者。在判断图形商标是否近似时，需从这类人群的角度出发，考虑他们在购买过程中是否会因为商标的相似而产生误认或混淆。

以儿童玩具类商品为例，消费者主要是家长在选购时更关注品牌的整体形象而非细节差异。如果两个图形商标在外观上存在高度相似性，即使专业人士能够区分，也可能因普通消费者的认知偏差而被认为具有混淆可能性。

3. 商标使用商品或服务的关联程度

即使两个图形商标本身较为相似，若其使用的商品或服务类别完全不同，也不一定构成近似。反之，如果商品类别相同或高度类似，则即使图形存在一定差异，也可能因使用场景相近而被认定为近似。

例如，2025年一起服装行业的商标争议案中，两方均在第25类服装鞋帽注册了图形商标，其中一方主张另一方图形与其注册商标构成近似。法院最终认定，两者图形虽非完全一致，但在服饰类产品中，图形作为主要识别元素，其整体印象足以导致消费者混淆，因此支持了原告的主张。

4. 商标知名度与显著性

对于知名度较高或显著性较强的商标，其受到的保护力度通常更强。即便其他商标仅在局部设计上与之相似，也可能因造成公众误认而被认定为近似。

如2025年初，某国际运动品牌起诉一家国内企业使用与其经典三叶草图形高度相似的标志，尽管被告辩称其图形为独立创作，但由于该品牌图形具有极高的辨识度和市场影响力，法院仍判定构成近似，并责令停止使用。

三、实务操作中的判断方法

在实际操作中，商标审查机关和法院通常采用以下几种方式进行图形商标近似性的判断：

隔离观察法：将两个商标分别置于不同环境中进行单独观察，避免直接对比带来的主观干扰。

整体比较法：不拘泥于图形的个别细节，而是从整体视觉效果出发，判断两个图形是否给公众留下相似的印象。

显著部分优先原则：关注图形中最能引起消费者注意的部分，如核心图案、标志性元素等，判断这些部分是否存在实质性相似。

现代技术手段也在不断介入商标近似判断过程。例如，AI图像识别系统可辅助分析图形的轮廓、比例、颜色分布等信息，提高判断效率与准确性。

四、总结

综上所述，图形商标近似性的判定是一项综合性、专业性较强的工作，不仅涉及法律规范的理解，还要求结合市场实际、消费者心理及具体行业特征进行多维度分析。企业在申请注册图形商标时，应充分了解现有注册情况，避免因图形设计过于相似而导致驳回风险。同时，在面对侵权指控时，也应从图形设计意图、使用场景、市场反馈等方面积极举证，争取有利判决。