商标评审证据不足及证明力认定问题

商标评审证据认定不强及证明力判断

在商标评审过程中，证据的认定与证明力的判断是决定案件走向的关键因素之一。然而，在实际操作中，由于证据材料种类繁多、形式多样，加之部分申请人提交的证据存在瑕疵或缺乏关联性，导致评审机关在证据认定方面面临较大挑战。尤其是一些证据虽形式上完备，但在真实性和关联性方面存在不足，使得其证明力较弱，难以支撑申请人的主张。

近期，国家知识产权局发布的2025年度商标审查与审理报告中指出，当前商标评审案件中约有35%的案件因证据不足或证明力不够而被驳回。这一数据反映出，尽管申请人普遍重视证据的提交，但真正具备说服力、能够有效支持主张的证据仍较为有限。特别是在涉及使用证据、知名度证据以及恶意抢注等方面的案件中，证据的真实性和完整性尤为关键。

以使用证据为例，根据商标法规定，注册商标连续三年未使用的，任何单位或个人可以向商标局申请撤销该注册商标。在应对此类撤销申请时，商标权人需提供充分的使用证据，如商品销售合同、发票、广告宣传资料等。然而，实践中不少企业提交的证据仅限于少量产品照片或内部打印资料，缺乏第三方佐证和时间戳记录，导致证据链条断裂，无法形成完整的证据体系。例如，2025年6月某知名日化品牌在应对他人提出的撤销申请时，提交的证据主要是公司官网上的产品展示页和个别客户的采购清单，最终被评审委员会认为缺乏客观真实性，未能有效证明商标的实际使用情况。

在涉及商标近似、混淆可能性等争议案件中，证据的关联性和指向性尤为重要。一些申请人提交的证据虽然数量庞大，但重复、信息模糊，甚至与争议焦点无直接关系，反而削弱了整体证据的说服力。例如，某食品企业在申请异议复审时，提供了大量媒体报道作为知名度证据，但这些报道多数集中于企业社会责任活动，并未提及具体商标或产品形象，最终被评审机构认为与本案争议点无直接联系。

在判断证据证明力时，评审机关通常会从以下几个维度进行考量：一是证据的真实性，即是否来源于合法渠道，是否具有可验证性；二是证据的关联性，即是否能够直接支持申请人的主张；三是证据的完整性，即是否构成完整的证据链；四是证据的权威性，如是否有第三方机构出具的认证文件、公证文书等。

值得注意的是，随着互联网技术的发展，电子证据在商标评审中的应用日益广泛。电子邮件、网页截图、社交媒体发布记录等均可能成为重要的证据类型。然而，电子证据易篡改、难追溯的特点也给评审机关带来了新的挑战。2025年9月，一起涉及网络直播带货的商标侵权案件中，原告提交了主播直播间录屏视频作为使用证据，但由于未进行公证且原始链接已失效，评审机关最终未予采信。这也提醒广大申请人，在提交电子证据时应注重证据保全措施，必要时通过公证、时间戳认证等方式增强其法律效力。

在提高证据质量方面，业界专业建议，申请人应在提交证据前进行系统梳理，确保每项证据都能明确指向争议焦点，并尽可能构建多层次、立体化的证据体系。同时，合理运用公证、第三方平台数据、行业报告等外部资源，有助于提升证据的可信度和权威性。

综上所述，商标评审中证据的认定与证明力判断是一项复杂而严谨的工作。只有那些真实、关联、完整且权威的证据，才能在评审程序中发挥应有的作用。对于企业和代理机构而言，加强证据意识、提升证据质量，是赢得商标争议案件的重要保障。