返程投资ODI资金与37号文登记资金的隔离协议

返程投资ODI资金与37号文登记资金的隔离协议

在当前跨境资本流动日益频繁的背景下，越来越多的中国境内居民选择通过境外设立特殊目的公司SPV进行投融资活动。与此同时，为规范此类行为，国家外汇管理局出台了多项监管政策，其中关于境内居民通过境外特殊目的公司融资及返程投资外汇管理有关问题的通知汇发〔2014〕37号文和境外直接投资外汇管理规定ODI相关政策成为个人和企业必须重点关注的。

在实际操作中，不少投资者会同时涉及ODI项下的对外直接投资资金以及37号文项下的境外投融资资金。这两类资金虽然都属于跨境资本流动范畴，但其性质、用途和监管要求存在显著差异。为了防止资金混用、规避合规风险，实践中往往需要签署一份资金隔离协议，明确不同类型资金的使用边界和责任划分。

一、ODI资金与37号文资金的基本概念

1. ODI资金：

ODI即Outward Direct Investment，是指境内机构在获得相关部门批准或备案后，在境外设立企业或并购项目的行为。ODI资金通常用于企业在海外的实际运营、资产收购或项目投资，具有明确的投资目的地和用途。ODI流程较为严格，需经商务部门审批，并在银行完成外汇登记手续。

2. 37号文资金：

37号文主要针对境内居民个人通过境外特殊目的公司SPV进行境外投融资及返程投资的外汇登记管理。该类资金多用于搭建红筹架构、境外融资、股权激励计划等，属于个人层面的境外资本运作。相比ODI，37号文登记更侧重于对个人跨境资本流动的合规性监管。

二、两类资金混淆可能带来的风险

尽管ODI和37号文资金分别适用于不同主体和用途，但在实际操作中，由于两者均涉及境外资金流动，且部分投资人存在多个身份如既是企业法人又是自然人股东，很容易出现资金混用的情况。

例如，一些企业在申请ODI时，将原本用于个人37号文登记的资金作为企业境外投资款申报，导致资金来源不明、用途不清。这种做法一旦被监管部门发现，可能面临以下风险：

合规性风险：资金来源与用途不一致，违反外汇管理规定；

审计风险：在后续外资回流、红筹上市等环节中，资金路径难以解释清楚；

税务风险：若未明确区分资金属性，可能导致重复征税或漏税嫌疑；

信用风险：影响企业和个人的外管局信用记录，限制未来跨境业务开展。

三、资金隔离协议的必要性与作用

为了避免上述风险，越来越多的专业机构建议在进行相关跨境操作前，由相关方签署一份资金隔离协议。该协议的核心目的在于：

明确ODI资金与37号文资金的各自来源、用途及归属；

约定资金不得相互挪用、交叉使用；

建立清晰的资金台账，便于后续监管审查；

为日后可能出现的审计、税务核查提供书面依据。

以近期某知名科技公司在境外融资并同步推进ODI项目的案例来看，该公司在启动初期即由控股股东、实际控制人及相关资金方共同签署了资金隔离协议，并在银行和外汇局备案。这一举措不仅帮助其顺利通过了监管审核，也为后续境外上市打下了坚实的合规基础。

根据2025年国家外汇管理局发布的关于进一步便利跨境资本项目外汇业务办理的通知，监管部门明确提出要加强对资金流向的穿透式管理，强化资金闭环监管。这也意味着，未来对于资金用途和来源的审查将更加严格，签署资金隔离协议将成为一种趋势和标配。

四、资金隔离协议的主要

一份完善的资金隔离协议应至少包括以下几个方面：

1. 签约主体信息：包括资金出资方、接收方、担保方等；

2. 资金性质说明：明确哪部分资金属于ODI项下、哪部分属于37号文项下；

3. 资金用途约定：详细列明每笔资金的具体用途，如股权投资、借款、注册资本等；

4. 账户管理条款：规定资金应分别存入指定账户，不得混用；

5. 违约责任条款：如发生资金挪用情况，应承担的责任和赔偿机制；

6. 争议解决方式：一般可约定仲裁或诉讼地点；

7. 附则与生效条件：包括协议签署时间、生效条件、补充协议等。

五、总结

随着我国跨境金融监管日趋完善，ODI与37号文资金的合规管理已成为企业和个人必须重视的问题。尤其是在当前全球资本流动趋紧、监管趋严的大环境下，提前做好资金规划、签署资金隔离协议，不仅能有效防范法律和财务风险，还能为企业未来的国际化发展铺平道路。

对于有跨境投融资需求的企业和个人而言，遵循事前规划、事中隔离、事后留痕的原则，将是应对监管变化、保障自身权益的关键所在。