动态商标内在显著性的判断

动态商标的内在显著性认定

随着互联网技术的发展和数字媒体的普及，商标的表现形式也在不断演变。传统意义上的静态图形或文字商标，已无法完全满足企业在品牌传播与消费者识别方面的需求。近年来，动态商标逐渐成为品牌创新的重要方向。2025年，国家知识产权局发布关于动态商标申请审查指南征求意见稿，首次对动态商标的审查标准作出系统性说明，标志着我国对新型商标形式的法律保护进入新阶段。动态商标，是指通过视频、动画、动态图形等形式呈现，并具有识别商品或服务来源功能的标识。其核心问题在于是否具备内在显著性，即能否在没有长期使用积累的情况下，直接被消费者识别为品牌标识。

一、动态商标的兴起与法律背景

动态商标并非新鲜事物。早在2015年，美国专利商标局就已接受动态图形作为商标注册申请。例如，苹果公司注册的滑动解锁动画效果，便是一种典型的动态商标。我国自2014年修订商标法后，也开始允许以可视性为前提的非传统商标注册，为动态商标的法律保护提供了基础。但长期以来，由于缺乏明确的审查标准，动态商标的注册申请往往面临较高驳回率。

2025年出台的动态商标审查指南征求意见稿首次提出，动态商标的显著性应从整体表现形式、动态特征、持续时间、是否包含通用元素等方面综合判断。这一指导性文件为商标申请人提供了方向，也引发了业界对内在显著性认定标准的广泛讨论。

二、内在显著性的认定标准

所谓内在显著性，是指商标本身在未经过市场使用之前，即具备区分商品或服务来源的能力。对于静态文字或图形商标而言，其显著性通常较为直观，如华为海尔等词汇本身不具有通用含义，因此具备较强的内在显著性。

然而，动态商标因其表现形式的复杂性，在显著性认定上更具挑战。例如，一个由品牌Logo旋转出现并伴随音效的动画，是否具备显著性？如果该动画仅由通用图形或常见动画效果构成，即便视觉上吸引人，也可能因缺乏独创性而被认定为缺乏显著性。相反，若该动态标识具有独特的时间节奏、运动轨迹、色彩变化等特征，并能与品牌形成强关联，则更有可能被认定为具备内在显著性。

2025年某知名运动品牌申请注册的鞋底发光动画商标，最终获得核准，正是因其动态效果具有高度识别性和原创性。审查机构认为，该动态标识不仅在视觉上具有独特性，且与品牌产品高度相关，具备直接区分商品来源的能力。

三、影响内在显著性的关键因素

在判断动态商标是否具备内在显著性时，以下几个方面尤为重要：

1. 动态元素的原创性与独特性

如果动态商标的设计具有独创性，例如采用了特殊的动画节奏、视觉效果或交互方式，那么其显著性更容易被认可。反之，若只是简单重复或模仿现有动画形式，则可能被视为缺乏显著性。

2. 是否包含固有显著性元素

若动态商标中包含已注册的静态商标或具有显著性的文字、图形，这些元素可以增强整体标识的识别能力。例如，某饮料品牌在广告中使用的瓶盖弹起并溅出气泡的动画，结合其原有品牌标识，增强了整体显著性。

3. 持续时间与展示方式

动态商标的播放时间不宜过短或过长。时间过短可能无法给消费者留下印象，而时间过长则可能被视为冗余。展示方式是否清晰、是否便于识别也是审查重点。

4. 是否具有通用性或功能性

如果动态商标的功能性较强，例如用于操作界面的动画效果，或者属于行业通用设计，则可能因缺乏显著性而被驳回。例如，某科技公司申请的页面滑动过渡动画商标，因其属于UI设计常见形式，最终被认定为缺乏显著性。

四、典型案例分析

以某知名社交平台申请的聊天气泡弹跳动画商标为例，该动态标识在用户发送消息时会以特定节奏弹跳显示。审查机构认为，该动画具有较强视觉识别度，且与平台品牌高度绑定，能够在第一时间使消费者识别消息来源，因此认定其具备内在显著性并予以注册。

另一个案例则较为典型地展示了缺乏显著性的后果。某电商平台申请注册购物车自动填充动画，该动画展示商品自动填入购物车的过程。审查机构指出，该动态效果属于电商通用操作流程，缺乏独创性和识别性，最终驳回申请。

五、总结

动态商标作为品牌传播的新形式，正在逐步被市场和法律所接受。然而，其显著性认定仍面临诸多挑战。企业若希望申请动态商标，必须在设计阶段就注重原创性、识别性和品牌关联性，避免落入通用或功能性设计的陷阱。未来，随着技术进步和审查经验的积累，动态商标的法律保护体系将更加完善，为企业品牌创新提供更广阔的空间。