商标显著性的判断与证明

商标显著性的判断与证明

在现代商业竞争日益激烈的背景下，商标作为企业品牌的重要标识，其显著性问题日益受到重视。商标的显著性是其获得注册和法律保护的前提条件，也是判断商标是否具备区分商品或服务来源能力的关键标准。近期，随着多起商标争议案件的公开审理，关于商标显著性的讨论再次成为业内关注的焦点。

2025年6月，国家知识产权局发布关于商标显著性判断若干问题的指导意见征求意见稿，明确提出在审查商标注册申请时，应着重考察其是否具备固有显著性或通过使用获得显著性。这一政策动向表明，商标显著性的判断标准正在逐步细化和明确。

一、商标显著性的基本内涵

商标的显著性是指商标能够区别商品或服务来源的能力。根据商标法相关规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。显著性分为固有显著性和获得显著性两种类型。前者指的是商标本身具有天然的区分能力，如海尔华为等臆造词；后者则是指原本缺乏显著性的标志，通过长期使用和市场推广，使相关公众能够将其识别为商品来源的标识。

例如，2025年某知名饮料品牌申请注册冰爽作为商标时，初审机关认为该词汇属于通用描述性词汇，缺乏显著性。但该企业提供了大量使用证据，包括多年来的广告投入、市场占有率、消费者认知调查报告等，最终成功证明其已通过使用获得显著性，商标得以核准注册。

二、判断商标显著性的主要标准

在实际操作中，判断商标是否具备显著性通常需要从以下几个方面综合考量：

1. 词汇构成与含义：是否为臆造词、通用词或描述性词汇。臆造词一般被认为具有较强的显著性，而通用词和描述性词汇则需结合使用情况判断。

2. 相关公众的认知习惯：商标是否能够在消费者心中形成稳定的识别印象。例如，苹果一词在计算机领域中已不再仅指水果，而是苹果公司Apple的显著标识。

3. 使用时间与市场影响力：商标是否通过长期使用获得了较高的市场认知度。例如，某食品企业使用老街坊作为产品名称多年，并在多个省市建立了稳定的消费群体，最终成功证明其获得显著性。

4. 是否存在同行业使用情况：如果某一词汇在行业内被广泛使用，则其显著性可能受到质疑。例如，在奶茶类饮品中使用珍珠一词作为商标，容易被认为缺乏显著性。

三、显著性判断中的典型案例分析

近年来，多起商标行政诉讼案件对显著性问题进行了深入探讨。例如，2025年底，某电商平台申请注册秒杀作为商标，被驳回后提起诉讼。法院审理认为，秒杀一词在电商领域已被广泛用于描述限时促销行为，属于描述性词汇，缺乏固有显著性。虽然该平台提供了大量使用证据，但由于该词汇在行业内使用频率过高，最终未能成功注册。

与此相对，另一家科技公司申请注册智联作为商标时，虽然该词具有一定的描述性智能+连接，但法院认为其在特定技术领域中已形成较强的品牌识别度，且无证据表明该词在行业内被广泛使用，因此认定其具有显著性，予以注册。

这些案例反映出，在判断商标显著性时，不仅要关注词汇本身的属性，还需结合具体使用场景、行业惯例以及市场反馈进行综合评估。

四、如何证明商标的显著性

对于企业而言，若希望注册一个原本显著性较弱的商标，可以通过以下方式增强其显著性并提供有效证明：

1. 积累使用证据：包括销售数据、广告宣传资料、媒体报道、展会信息等，用以证明商标已在市场中形成识别力。

2. 开展消费者认知调查：通过第三方机构进行问卷调查，证明相关公众已将该商标与特定商品或服务来源建立联系。

3. 提交行业影响力材料：如市场占有率、行业排名、奖项荣誉等，增强商标的市场认可度。

4. 避免行业内泛化使用：确保商标在使用过程中未被同行广泛模仿或使用，以防止其沦为通用词汇。

2025年初，某新兴品牌在申请注册轻享作为健康食品商标时，即通过上述方式提交了详实的使用证据和市场调查报告，最终成功说服审查机关其商标已具备显著性。

五、总结

商标显著性是商标保护体系中的核心概念，其判断不仅关乎企业能否成功注册商标，更直接影响其品牌资产的法律保障。随着市场竞争的加剧和知识产权意识的提升，企业在商标设计和使用过程中应更加注重显著性的构建与维护。同时，在面对商标驳回或异议时，合理运用法律手段和市场证据，积极主张商标的显著性，已成为品牌管理中不可或缺的一环。