商标共存协议合法吗

在商业竞争日益激烈的今天，商标作为企业品牌的重要标识，其法律保护显得尤为重要。然而，在实际操作中，有时会出现两个或多个企业使用相同或近似的商标，却能和平共处的情况。这种现象的背后，往往有一份被忽视但又至关重要的文件商标共存协议。那么，商标共存协议是否具有法律效力？它的合法性又该如何界定？我们结合近期相关案例与法律规定，来一探究竟。

什么是商标共存协议？

商标共存协议，顾名思义，是指两个或多个商标权利人就其商标在相同或类似商品或服务上共同使用达成的协议。这种协议通常出现在商标注册申请阶段，一方可能已经注册了某个商标，而另一方则试图申请相同或近似的商标，为了避免商标侵权纠纷，双方通过协商达成一致，签署共存协议。

商标共存协议的法律依据

根据我国商标法的规定，商标的注册和使用应当遵循诚实信用原则。在商标审查过程中，如果存在在先商标，商标局有权驳回在后申请。但商标法并未明确禁止商标共存协议的存在。相反，在实际审查中，商标局或商标评审委员会在审查商标注册申请时，会参考双方是否签署了共存协议，并将其作为判断是否构成混淆的重要依据。

例如，2025年5月，国家知识产权局发布的关于商标共存协议适用问题的指导意见征求意见稿中明确指出，在不影响公共利益和第三方合法权益的前提下，共存协议可以作为商标审查的重要参考。这一动向表明，商标共存协议正逐步被纳入法律认可的范畴。

实务中的应用案例

近年来，商标共存协议在实际操作中越来越常见。以某知名饮品品牌为例，该品牌在拓展国际市场时，发现某国外企业早已注册了与其品牌名称极为接近的商标。为了避免诉讼和市场推广受阻，双方最终签署共存协议，约定在不同国家或不同商品类别上各自使用商标。这一做法既保护了双方的合法权益，也避免了资源浪费。

再比如，2025年，国内一家科技公司在申请注册新商标时，被商标局以与在先商标近似为由驳回。该公司随后与在先商标权利人沟通，并最终签署共存协议。在提交协议后，商标局重新审查并最终核准注册。这说明，在实际操作中，共存协议确实具有一定的法律效力，能够在一定程度上帮助企业突破商标注册障碍。

商标共存协议的合法性分析

虽然商标共存协议在实务中被广泛使用，但其合法性仍需从多个角度来审视：

1. 不违反法律强制性规定

只要共存协议的不违反商标法反不正当竞争法等法律法规的强制性规定，比如不存在恶意串通、损害第三人利益或社会公共利益的情形，就应当认定为合法有效。

2. 基于意思自治原则

民事法律关系中强调意思自治，只要双方在平等、自愿的基础上达成一致，且协议不违法，就应受到法律保护。商标共存协议本质上是一种民事合同，因此具备法律效力。

3. 需注意协议的适用范围

商标共存协议并非万能钥匙，其效力通常仅限于协议双方之间，并不能对抗第三方。商标局或法院在审查时，仍会综合考虑市场混淆可能性、消费者认知等因素。如果共存协议未能有效消除混淆风险，仍可能被驳回或认定无效。

商标共存协议的局限性

尽管商标共存协议具有一定的法律效力，但在使用过程中也存在一些限制和风险：

无法对抗第三方侵权：共存协议只在签署方之间有效，如果第三方使用相同或近似商标，仍可能构成侵权。

消费者认知影响：即使双方达成共存，如果公众仍可能产生混淆，商标局或法院仍可能不予认可。

协议需具体明确：一份有效的共存协议应明确使用范围、地域限制、商品类别等，否则可能因模糊而无效。

总结

商标共存协议作为解决商标冲突的一种柔性手段，在当前商标资源日益紧张的背景下，具有重要的现实意义。只要协议合法、真实、自愿，并能有效避免市场混淆，就应当被认可其法律效力。企业在实际操作中，应充分了解相关法律规定，合理运用共存协议这一工具，既保护自身权益，也避免不必要的法律纠纷。