商标注册中类似商品的个案判断与区分表的实际应用

最近，不少创业朋友在注册商标时都碰到了一个让人头疼的问题：明明自己选的商品类别和别人不一样，怎么还是被驳回了？其实，这背后牵扯到一个专业但又很实际的话题类似商品的个案评判，以及它和类似商品和服务区分表之间的关系。

先说个最近的新闻。今年年初，某知名奶茶品牌申请注册一个新商标，用在“茶饮料”上，结果被驳回了。理由是，这个商标和另一家做果汁饮料的公司已经注册的商标太像了，容易让消费者混淆。可问题是，茶饮和果汁不是不同类别的商品吗？按理说不该冲突啊。这就引出了我们今天要聊的重点：商标审查中，“类似商品”并不是简单地照搬类似商品和服务区分表里的分类，而是要结合实际情况进行个案判断。

类似商品和服务区分表是国家知识产权局发布的官方文件，把成千上万种商品和服务分成了45个类别，目的是为了方便商标注册和管理。比如第30类主要是咖啡、茶、米面等食品，第32类则是啤酒、饮料等。很多人以为，只要不在同一个类别，就不会有冲突。但现实没那么简单。

举个例子，同样是饮料，茶和果汁虽然分属不同类别，但如果两个商标长得太像，而且目标消费者、销售渠道、使用场景高度重合，审查员就可能认定它们构成“类似商品”。这就是所谓的“个案评判”原则不搞一刀切，而是根据具体案情来分析。

这种做法其实挺合理的。你想啊，现在市场上品牌越来越多，消费者哪记得住每个商标细节？如果两个名字听起来差不多，包装风格也接近，哪怕卖的东西不完全一样，也容易让人搞混。比如“康师傅”和“康帅傅”，一个正经大厂，一个山寨货，虽然可能注册类别略有差异，但普通人一眼看去根本分不清。所以，商标审查越来越注重实际影响，而不是死抠分类表。

再来看一个真实案例。去年有个创业者想注册“果小鲜”做水果茶，结果被告知和已有的“果小仙”果汁商标近似，尽管前者属于第30类，后者在第32类。审查意见指出，两者不仅读音几乎一样，目标客户都是年轻人，主打健康、新鲜概念，销售场景也都在便利店、连锁饮品店，存在混淆可能性。最终这个申请被驳回了。

这说明什么？分类表只是参考，真正起决定作用的是商品之间的关联度。这种关联包括功能用途、消费对象、销售渠道、行业习惯等多个维度。换句话说，就算你严格按照分类表选类，也不能保证一定通过。

那是不是意味着分类表就没用了？当然不是。它依然是商标注册的基础工具，尤其对新手来说，能快速定位该申请哪个类别。但在实际操作中，特别是遇到争议时，个案分析才是关键。很多专业代理机构在提交申请前，都会做详细的“近似检索”和“类似性评估”，提前预判风险。

值得一提的是，近年来随着新业态不断涌现，类似商品的判断标准也在动态调整。比如电子烟刚出现时，有人往烟草类第34类申请，有人往电子产品类第9类申请，后来发现它的消费场景更接近传统香烟，才逐渐统一归类。再比如直播带货火了之后，一些原本属于不同类别的商品，因为共用同一主播、同一平台、同一粉丝群体，也被认为存在潜在混淆可能，审查时会更加谨慎。

对于普通创业者来说，怎么避开这些坑呢？首先，别迷信分类表，别以为选了冷门类别就万事大吉。其次，起名字要尽量独特，避免跟知名品牌擦边。像“六个土”“雷碧”这种玩谐音梗的，基本过不了关。最后，最好找专业代理机构做个前期筛查，花点小钱省去后期大麻烦。

还有一个趋势值得注意：现在商标审查越来越智能化，大数据和人工智能开始参与比对。系统不仅能识别文字相似，还能分析图形结构、颜色搭配甚至发音频率。这意味着，靠改个字体、换种颜色就想蒙混过关的时代过去了。真正的创新，还得从品牌内核出发。

说到底，商标的本质是识别来源、建立信任。法律之所以强调类似商品的个案评判，就是为了保护消费者不被误导，也保护原创者的合法权益。分类表是骨架，个案分析是血肉，只有两者结合，才能让市场更公平、更有序。

回到开头那个奶茶品牌的例子，他们后来调整了设计，把字体加粗、颜色换成冷色调，重新提交后顺利通过。这说明，只要愿意优化，总有出路。创业不易，品牌更需用心经营。