大类相同，英文商标有点像

最近，不少消费者在购物时发现，一些商品的英文商标看起来特别眼熟，甚至和知名品牌只差那么一两个字母。比如“Adidas”旁边出现了“Abibas”，“Nike”边上摆着“Likе”注意这个e是特殊字符，还有“Samsung”和“Samsumg”混在一起卖。这些看似“小改动”的设计，其实背后藏着不小的门道它们往往属于“大类一样，英文商标部分相似”的擦边球操作。

这类现象其实在市场上已经存在多年，但随着电商平台的普及和跨境购物的兴起，最近又掀起了一波讨论热潮。今年年初，某短视频平台上一位博主晒出自己在某电商平台上购买的运动鞋，收到货后才发现，原本想买的是“New Balance”，结果买到的却是“New Barlun”。虽然中文名字听起来差别挺大，但英文商标NB的样式、字体、配色几乎一模一样，普通消费者稍不注意就容易看走眼。

这种“大类一样，英文商标部分相似”的做法，本质上是一种打法律擦边球的商业策略。商家选择与知名品牌在同一商品类别中注册一个近似的英文商标，通过微调拼写、更换字体或调整字母顺序等方式，让品牌看起来“像但不一样”。这样一来，既避开了直接侵权的风险，又能借助大牌的知名度吸引流量和销量。

从法律角度看，我国商标法明确规定，申请注册的商标不得与他人已注册商标相同或近似，容易导致混淆。但“近似”本身是一个相对模糊的概念，需要结合具体使用场景、视觉效果、发音、消费者认知等多方面判断。这就给了某些企业可乘之机。他们专门研究热门品牌的商标结构，设计出“形似神似”的替代版本，并抢注在同类商品类别下。

更值得注意的是，这类商标很多是在境外注册，再通过跨境电商渠道进入国内市场。由于不同国家的商标审查标准存在差异，有些在海外能成功注册的商标，放在国内可能早就被驳回了。但这并不妨碍它们打着“正品代购”“原厂直发”的旗号，在社交平台和直播带货中大肆宣传。

去年底，浙江一家法院就审理了一起类似的案件：某公司销售标注“Supreme New York”的服饰，而真正的“Supreme”品牌方并未在中国大陆注册该商标。法院最终认定，尽管名称相似，但由于原告未能证明其商标在中国具有较高知名度，且被告商标已在其他国家合法注册，因此不构成侵权。这一判决一度引发争议，也让不少人意识到，商标保护的漏洞确实存在。

不过，消费者的权益终究不能靠“碰运气”来保障。近年来，市场监管部门也在加大对这类“傍名牌”行为的打击力度。2025年，国家知识产权局曾通报一批典型商标违法案件，其中就包括多个因英文拼写相近误导消费者的案例。部分电商平台也加强了审核机制，对“高仿”“影子品牌”进行下架处理。

但从实际效果来看，治理难度依然不小。一方面，这些品牌往往注册在合法框架内，难以直接定性为违法；另一方面，消费者识别成本高，很多人直到收到货才发现不对劲，而退货流程又繁琐耗时，最后只能自认倒霉。

面对这种情况，专业建议消费者在购买时多留个心眼。比如，不要只看图片或缩写的LOGO，要仔细核对完整商标名称；尽量选择官方旗舰店或授权经销商；遇到价格远低于市场价的“大牌平替”，更要提高警惕。毕竟，天上很少掉馅饼，掉下来的多半是陷阱。

同时，也有业内人士呼吁完善商标审查机制，尤其是在跨语言、跨文化背景下，应更重视“整体视觉效果”和“消费者第一印象”的判断标准。比如两个英文商标如果在快速浏览时极易混淆，即便拼写不同，也应被视为潜在侵权。

说到底，品牌的价值不仅在于名字，更在于背后的品质、服务和信任。那些试图靠“蹭热度”“搭便车”发财的企业，或许能火一阵子，但很难走得长远。而真正尊重原创、踏实做产品的品牌，终会赢得市场的认可。

前几天我在小区门口的便利店买饮料，看到货架上并排摆着两种包装极为相似的能量饮料，一个叫“Red Bull”，另一个叫“Reb Bull”。要不是我多看了一眼，差点就拿错了。结账时老板还笑着说：“现在这些牌子，真是越来越会‘打扮’了。”这话听着轻松，却也透着一丝无奈。